Jurisprudencia de Tribunales Internacionales

• El caso “Welch vs. The United Kingdom” (9/02/1995)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos declara la violación al principio de irretroactividad de la ley penal consagrado en el primer párrafo del artículo 7° de la Convención Europea de Derechos Humanos, por la aplicación del instituto del decomiso ampliado contemplado en la “Drug Trafficking Offences Act”, operativa desde 1987, a un hecho de narcotráfico ocurrido el año anterior. A tal fin, la Corte concluyó que en el caso particular la sanción de comiso había revestido carácter punitivo.

• El caso “Phillips vs. The United Kingdom” (12/12/2001)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ratifica en este caso la legalidad del instituto de decomiso ampliado aplicado por la Crown Court a un condenado por narcotráfico en base a la “Drug Trafficking Act” de 1994, descartando que haya importado violaciones al principio de inocencia, a la garantía de debido proceso, o al derecho de propiedad. Analiza a la luz de un triple criterio jurisprudencial su naturaleza, negando, con nuevos argumentos, que revista el carácter de pena.

• El caso “Butler vs. The United Kingdom” (27/6/02)
Una vez más, la Corte Europea de Derechos Humanos declara inadmisible la demanda incoada contra el Estado, reivindicando el decomiso impuesto a Butler, y rechazando las alegadas violaciones al principio de inocencia, el derecho de la propiedad y al acceso efectivo a la doble instancia.

• El caso “Van Offeren vs. Netherlands” (5/7/05)
Nuevamente el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con cita al triple criterio expuesto en el caso “Phillips”, niega que la sanción de decomiso cuestionada haya implicado una vulneración del principio de inocencia consagrado por el art. 6°, inc. 2 de la Convención.

• El caso “Dassa Foundation vs. Liechtenstein” (10/7/07)
La Corte niega una vulneración al principio de irretroactividad de la ley penal y a la garantía de debido proceso, en un procedimiento de decomiso seguido contra dos fundaciones locales a cuyas cuentas bancarias se habían girado los fondos pertenecientes a un tercero implicado en un proceso penal por lavado de dinero en jurisdicción italiana.

• El caso “Grayson & Barnham vs. The United Kingdom” (23/9/08)
La Corte Europea acuerda al procedimiento de decomiso inglés el carácter de debido proceso, afirmando que hacer pesar sobre el imputado la carga de probar el origen lícito del dinero estimado judicialmente como producto del delito, luego de impuesta la condena penal, no implica una violación de las pautas contenidas en la Convención.

Doctrina

• Recupero de activos. Decomiso de bienes: Colombo, Marcelo - Stabile, Agustina.- Reformas legales necesarias en materia de recuperación de activos, LL, 2005-D-1400.